5_448670 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6105/13 Москва Коллегия 24 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ашатурсервис» от 17.04.2013 № 77 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012 по делу № А76-4387/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «АСМ» (далее – общество «АСМ») к администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (далее – администрация) и Комитету по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее – комитет) о признании незаконным изложенного в письме администрации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 30.01.2012 № 15-406 отказа в предоставлении в аренду земельных участков для строительства горнолыжного комплекса «Две долины», а именно земельных участков с кадастровым номером 74:03:0000000:345 площадью 45 001 кв. м, категория: земли населенных пунктов, и с кадастровым номером 74:03:0000000:352 площадью 151 142 кв. м, категория: земли запаса, имеющих местоположение: Челябинская обл., г. Аша, северо-восток г. Аши, северный склон «Аджигардак» и урочище «Широкий дол»; обязании администрации перевести земельный участок с кадастровым номером 74:03:0000000:352 из земель запаса в земли населенных пунктов, и об устранении допущенного нарушения прав заявителя путем понуждения администрации и комитета заключить с обществом «АСМ» договор аренды данных земельных участков для строительства горнолыжного комплекса «Две долины» с указанием срока 49 лет и условий предоставления земельных участков, и объединенному в одно производство для совместного рассмотрения заявлению закрытого акционерного общества «Ашатурсервис» (далее – общество «Ашатурсервис») к главе Ашинского муниципального района Чистякову Владимиру Владимировичу (далее – глава района) и администрации о признании незаконными действий главы района по принятию решения от 30.01.2012 № 15-408, направленных на воспрепятствование заключению договоров аренды с обществом «Ашатурсервис» на земельные участки с кадастровыми номерами 74:03:0000000:352 и 74:03:0000000:345, поставленные обществом «Ашатурсервис» на кадастровый учет и находящиеся в соответствии с Уставом Ашинского муниципального района в распоряжении главы района, обязании главы района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок путем принятия соответствующего решения по поданному обществом «Ашатурсервис» 26.12.2011 заявлению.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое 3 акционерное общество «Уралпромпроект», администрация.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012 в удовлетворении заявленных требований обществ «АСМ» и «Ашатурсервис» отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение от 04.07.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами общество «Ашатурсервис» обжаловало их в кассационном порядке в части отказа ему в удовлетворении требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество «Ашатурсервис» в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении его требований указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что администрацией в газете «Стальная искра» от 26.01.2008 № 6 опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в частности, горнолыжного комплекса «Две долины».
Постановлением главы района от 22.04.2008 № 318/3 по заявлению общества «Ашатурсервис» от 22.10.2007 утвержден проект границ земельного участка в границах Ашинского городского поселения общей площадью 203 600 кв. м, из них 45 100 кв. м земли населенных пунктов, 158 500 кв. м земли запаса, расположенные по указанному адресу, для строительства горнолыжного комплекса «Две долины».
Впоследствии постановлением главы района от 08.05.2008 № 375 обществу «Ашатурсервис» утверждены материалы предварительного 4 согласования по выбору названного земельного участка для строительства горнолыжного комплекса «Две долины».
В отношении данного земельного участка общей площадью 203 600 кв. м проведены работы по межеванию, по результатам которых на государственный кадастровый учет поставлены земельный участок с кадастровым номером 74:03:0000000:352 площадью 151 142 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 74:03:0000000:345, площадью 45 001 кв. м.
В письме от 26.12.2011 № 12/01 общество «Ашатурсервис» обратилось к главе района с заявлением о предоставлении в аренду спорных земельных участков для строительства горнолыжного комплекса «Две долины».
Оспариваемым письмом от 30.01.2012 администрация сообщила обществу «Ашатурсервис» о том, что в связи с поступлением двух заявок о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:03:0000000:345 принято решение о его предоставлении на торгах в форме аукциона, извещение о проведении и условиях которых будет опубликовано. В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:03:0000000:352 администрация указала, что он относится к землям запаса, в связи с чем его использование возможно только после перевода в соответствующую категорию.
Полагая, что отказ в предоставлении в аренду для строительства названных земельных участков не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество «Ашатурсервис», обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав информационное сообщение о предоставлении земельного участка для строительства горнолыжного 5 комплекса «Две долины», размещенное в газете 26.01.2008, установив, что из данного сообщения невозможно точно определить местоположение земельного участка, предоставляемого для строительства, так как оно содержит лишь указание на объект строительства, а иных доказательств, подтверждающих публичное информирование населения о предстоящем предоставлении спорных земельных участков для строительства с указанием их месторасположения, примерной площади, сторонами не представлено, суды пришли к выводу о не соблюдении органом местного самоуправления требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, отсутствии у администрации оснований для предоставления спорных земельных участков обществу «Ашатурсервис» для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Кроме того, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетний срок действия постановления главы района от 08.05.2008 № 375 об утверждении материалов предварительного согласования по выбору земельного участка для строительства обществом «Ашатурсервис» горнолыжного комплекса, являющегося, по мнению заявителя, основанием для последующего принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка для строительства, на момент его обращения в администрацию за предоставлением этого участка под строительство истек.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта соблюден не был, доказательств проведения торгов на право заключения договора аренды спорных участков не представлено, суды, руководствуясь статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом «Ашатурсервис» требований.
6 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-4387/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления 7 Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева