Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_448455 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6182/13 Москва 24 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» (город Москва) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 по делу № А41-24966/11 Арбитражного суда Московской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2012 удовлетворены ответственностью исковые требования общества «Мегастройконтракт» (далее с ограниченной – общество «Мегастройконтракт») о признании права собственности на 100% долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» (далее – общество «Ройс-Руд»), лишении Ярметова Марата Тельмановича прав на долю в уставном капитале общества «Ройс-Руд» в размере 50 % и лишении Рамазанова Мурада Казанфаровича прав на долю в уставном капитале общества «Ройс-Руд» в размере 50 %.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 решение от 22.02.2012 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Жукова И.Н. прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 решение от 22.02.2012 оставлено без изменения, производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «ЕвроСтарт» и Жукова Ивана Николаевича прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 решение от 22.02.2012 и постановление от 11.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Ройс-Руд» просит отменить постановление кассационной инстанции от 22.03.2013, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

3 Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды не полно исследовали обстоятельства дела, касающиеся исковой давности, о применении которой заявили ответчики, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

При таких условиях у кассационной инстанции имелись основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-24966/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2013 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2013 № 281.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru