600_448910 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5872/13 Москва Коллегия 27 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЦентр» (ул. Родионова 6-124, г. Химки, Московская область, 141400; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2012 по делу № А41-45292/2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу по заявлению общества к Коллегии адвокатов «Московия» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения в сумме авансового платежа в размере 250 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 решение суда первой инстанции от 05.12.2012 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, оспариваемый договор на юридическое обслуживание является ничтожным, поскольку заключен с коллегией адвокатов «Московия», а не с конкретным адвокатом.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый договор заключен уполномоченным лицом и его условия соответствуют требованиям действующего законодательства, в частности, Федеральному закону от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – закон об адвокатуре), вследствие чего отсутствуют основания для признания этого договора ничтожным и применения последствий его недействительности.
3 Выводы судебных инстанций соответствуют правовой позиции Конституционного Постановлении Суда Российской Конституционного Федерации, Суда определенной Российской в Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», в котором указано, что одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации, являются правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и т.д.
Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, а свидетельствуют об ином толковании заявителем положений закона об адвокатуре.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-45292/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.Б. Никифоров