925_448883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6026/13 Москва 27 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Харчиковой Н.П. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консультант» от 26.04.2013 № 99 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 по делу № А57-25110/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-консультант» (г. Саратов; далее – общество) о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова» (далее – учреждение).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2008 по делу № А57-16387/2008 с учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резант-Сервис» (далее – ООО «Резант-Сервис») взыскан основной долг по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от 13.09.2006 № 131кт за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 в сумме 1 200 653 руб. 78 коп. и 128 893 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008 по 16.06.2008, а всего 1 329 547 руб. 20 коп. На основании исполнительного листа № С158086, выданного 10.12.2008, возбуждено исполнительное производство, которое 27.03.2009 окончено в связи с невозможностью взыскания.
Задолженность по исполнительному листу составила 1 296 693 руб. 96 коп.
Решением суда первой инстанции по настоящему делу от 14.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 26.04.2012 и 26.07.2012, удовлетворен иск ООО «Резант-Сервис» в лице конкурсного управляющего о взыскании с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» 1 296 693 руб. 96 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.
По результатам проведения 02.03.2012 торгов по реализации дебиторской задолженности ООО производстве между и ним «Резант-Сервис» индивидуальным в конкурсном предпринимателем Ерькиным В.П. заключен договор уступки права требования от 03.03.2012 № 1, согласно которому у Ерькина В.П. возникло право требования задолженности с учреждения, взысканной решением суда от 27.10.2008 по делу № А57-16387/2008.
Как установлено судами, из перечня дебиторской задолженности ООО «Резант-Сервис» (приложение № 1 к указанному договору) следует, 3 что документами, подтверждающими задолженность являются: договор от 13.09.2006 № № 131кт, А57-16387/2008, постановление о решение суда исполнительный возбуждении от лист 27.10.2008 № по С158086 исполнительного делу (копия), производства от 02.02.2009, постановление об окончании исполнительного производства от 27.03.2009, акт о невозможности взыскания от 27.03.2009.
По договору уступки права требования от 11.03.2012 № 4 Ерькин В.П.
уступил обществу право требования исполнения обязательства учреждения по оплате задолженности. Из пункта 2 дополнительного соглашения от 17.05.2012 к договору уступки права требования от 11.03.2012 № 4 следует, что право требования основано на тех же документах.
Оплата вознаграждения подтверждена платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в рамках настоящего дела в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2012 по делу № А57-10215/2009 конкурсное производство в отношении ООО «Резант-Сервис» завершено, оно исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением суда первой инстанции от 07.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2012, заявление общества о процессуальном правопреемстве удовлетворено:
произведена замена взыскателя – ООО «Резант-Сервис» - на общество.
Постановлением кассационной инстанции от 11.04.2013 определение от 07.09.2012 и постановление от 26.11.2012 отменены; в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на 4 нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум удовлетворении заявления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая обществу в о замене взыскателя, кассационная инстанция исходила из того, что его требование о проведении процессуального правопреемства с ООО «Резант-Сервис» напрямую на заявителя в отсутствие между ООО «Резант-Сервис» и обществом договорных отношений по праву требования в рамках настоящего дела неправомерно; материально - правовые основания выбытия одной из сторон в спорном правоотношении не доказаны. В подтверждение этого кассационная инстанция указала, что в материалах настоящего дела нет других договоров цессии, свидетельствующих о «волеизъявлении ООО «Резант-Сервис» с учетом требований положений статьи 140 Федерального несостоятельности закона (банкротстве)» от 26.10.2002 о продаже № 127-ФЗ права «О требования задолженности субсидиарного должника - муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», взысканной решением суда от 14.02.2012 по делу № А57-25110/2011».
Такой вывод кассационной инстанции основан на том, что общество на основании решения суда по делу № А57-16387/2008 приобрело право требования к учреждению, а не к собственнику его имущества.
Надзорная инстанция полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей реализации имущества должника и дебиторской задолженности, предусмотренных законодательством о банкротстве, вывод кассационной инстанции о том, что обществу передано право требования задолженности с основного должника по решению суда по делу № А57-16387/2008, является правильным. В данном случае судами 5 первой и апелляционной инстанций не установлено, что при оценке продаваемой в процессе конкурсного производства дебиторской задолженности, взысканной решением суда по названному делу, учтено наличие судебного акта о взыскании с субсидиарного должника задолженности учреждения как фактора, повышающего возможность взыскания долга и влияющего на стоимость реализуемого имущества (прав). Следовательно, у судов не имелось оснований отождествлять требования к основному и субсидиарному должнику и исходить из права общества на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А57-25110/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.П. Харчикова Судья О.Ю. Шилохвост