90_448971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6373/12 Москва 27 мая 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Разумов И.В. рассмотрела заявление ООО «Делонги» (г. Москва) от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 02.08.2012 по делу №А41-14377/10 Арбитражного суда Московской области, постановления от 15.10.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу о признании ООО "Сарториус" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2010 в отношении ООО "Сарториус" введена процедура банкротства - наблюдение, требования АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) в размере 505 231 446 руб. 53 коп. включены в третью очередь реестра требований ООО "Сарториус" как обеспеченные залогом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества должника по договору залога товаров в обороте от 17.06.09 N 570-2009/ДЗ/1.
Определением от 01.09.2011 конкурсный кредитор ЗАО АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) заменен на ООО "Торговый комплекс "ВЕГА" ввиду процессуального правопреемства.
Решением от 09.03.2011 по делу N А41-14377/10 ООО "Сарториус" признано несостоятельным (банкротом).
ООО "ТК "ВЕГА" 11.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отказе от реализации предмета залога.
Определением от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО "ТК "ВЕГА" об отказе от реализации предмета залога удовлетворено. Требование конкурсного кредитора ООО "ТК "ВЕГА" на сумму 505 231 446,53 рубля считать как требование не обеспеченное залогом имущества должника. Конкурсному управляющему внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО "Сарториус".
Постановлением Федерального арбитражного суда Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 определение суда первой инстанции от 02.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2012 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Делонги» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда 3 По общему правилу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.
Поскольку в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Сарториус" был установлен факт отсутствия заложенного имущества у должника, выводы судов о необходимости внесения изменения в реестр относительно требований, обеспеченных залогом этого имущества, являются правомерными и соответствуют положениям Закона о банкротстве, в том числе об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
4 Нарушений процессуального норм материального законодательства, права, влекущих а также требований безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-14377/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 02.08.2012, постановления от 15.10.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья И.В. Разумов