48_449079 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6434/13 Москва 27 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Беседовского Льва Юрьевича от 12.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2012 по делу № А70-1915/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Овсянкин Виктор Илларионович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском об исключении Беседовского Льва Юрьевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «ТетраКомСервис».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТетраКомСервис» (далее – общество «ТетраКомСервис»).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Беседовский Л.Ю.
просит отменить оспариваемые судебные акты, со ссылкой на неправильное применение норм права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Как считает Беседовский Л.Ю., суды необоснованно исключили его из состава участников общества «ТетраКомСервис», поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для применения положений статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 3 судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2011 по делу № А70-5926/2011, пришел к выводу, что Беседовский Л.Ю., одновременно являясь участником общества «ТетраКомСервис» с долей в уставном капитале в размере 50 процентов и его директором, совершил действия, противоречащие интересам общества, которые существенно затруднили деятельность названного общества, и повлекли возникновение убытков.
При этих условиях, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иск удовлетворил.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с правовыми выводами суда первой инстанции и их обоснованием, дополнительно сославшись на то, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих 4 интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»).
Таким образом, выводы судов отвечают законодательству, разъяснениям по его применению и сложившейся судебной практике.
Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.
Ссылка Беседовского Л.Ю. на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.
Все изложенные в заявлении в порядке надзора доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При этих условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-1915/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров