610_449139 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6448/13 Москва 27 мая 2013 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТоргЯрмарка» (поселок Малино Ступинского района Московской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 по делу № А482126/2011 Арбитражного суда Орловской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТоргЯрмарка» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТоргЯрмарка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее ‒ инспекция) о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 180 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела № А48-2126/2011.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2012 указанное заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 87 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 93 000 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2012 оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 13.02.2013 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, поскольу обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Частично удовлетворяя заявленное обществом требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из принципов соразмерности, разумности и экономической оправданности понесенных обществом судебных расходов на представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Эти выводы были поддержаны судом кассационной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, разъяснениями, содержащимися в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах», и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек суд первой инстанции признал заявленную обществом сумму чрезмерной с учетом условий заключенного договора от 10.06.2011 № 6, а также конкретных обстоятельств: факты несения транспортных расходов, связанных с участием представителя общества в заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанции, расходы по составлению отзыва на кассационную жалобу не доказаны.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой 4 инстанции фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-2126/2011 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.Б.Никифоров Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева