668_449385 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5611/12 Москва Коллегия 27 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества «Сибирский коммунальник» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2012 по делу № А4610398/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу, по заявлению закрытого акционерного общества «Сибирский коммунальник» об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Плазма», общество с ограниченной ответственностью «МикрорайонЭнергия», открытое акционерное общество «Омскгоргаз» суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2011 заявление закрытого акционерного общества «Сибирский коммунальник» (далее – общество «Сибирский коммунальник») об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что общество с ограниченной ответственностью «Плазма» является газораспределительной организацией, оставлено без рассмотрения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 определение суда первой инстанции отменено, заявление общества «Сибирский коммунальник» об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского постановлением от 16.02.2012 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 11.11.2011, определение суда первой инстанции от 28.09.2011 оставил без изменения.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Омскгоргаз».
Общество «Омскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества «Сибирский коммунальник» судебных расходов в сумме 14 549, 20 руб.
Определением от 26.09.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, указанное заявление общества «Омскгоргаз» удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.02.2013 оставил без изменения определение от 26.09.2012 и постановление от 06.12.2012.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке указанных судебных актов общество 3 «Сибирский коммунальник» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Омскгоргаз» о взыскании судебных расходов в сумме 14 549, 20 руб., суды исходили из того, что их наличие и размер подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В качестве таких доказательств суды приняли во внимание работника в командировку, приказы о направлении командировочные удостоверения, железнодорожные проездные документы, оплаченные счета за проживание и т.д.
Исходя из того, что обращение общества «Сибирский коммунальник» с заявлением об установлении юридического факта признано судами необоснованным и не соответствующим требованием процессуального законодательства, суды пришли к выводу о необходимости взыскания с него судебных расходов в пользу общества «Омскгоргаз», участвовавшего в рассмотрении данного дела.
Поскольку положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу принципа равенства подлежат применению не только к сторонам спора, но и иным лицам, участвующим в деле, суды сочли заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-10398/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 26.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева В.Б. Куликова