48_449372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6473/13 Москва Коллегия 27 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверстальВторчермет» от 13.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу № А40-96278/2012-143-306 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 и от 29.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Автономной некоммерческой организации «Центр третейского разбирательства» (далее – третейский суд) от 28.05.2012 по делу № Т-01-12-162 об обращении взыскания на имущество закрытого акционерного общества «КМФ ЕВРАЗМЕТ» (далее – общество «КМФ ЕВРАЗМЕТ»).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 27.12.2012 прекратил производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» (далее – общество «Северсталь-Вторчермет»), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что у него отсутствует право на обжалование вышеназванного судебного акта.
Определением округа от Федерального 29.04.2013 арбитражного определение суда суда Московского кассационной инстанции от 27.12.2012 оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Северсталь-Вторчермет» просит отменить определения судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов как кредитора в деле о банкротстве общества «КМФ ЕВРАЗМЕТ» и как залогодержателя одного из предметов залога, в отношении которых принято решение третейского суда.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции исходил из того, что общество «Северсталь-Вторчермет» не может быть признано лицом, обладающим правом на кассационное обжалование определения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт о его правах и обязанностях не принимался.
Разрешенный третейским судом спор касается обращения взыскания на имущество, заложенное по кредитным договорам, стороной которых общество «Северсталь-Вторчермет» не является.
Данные обстоятельства доводами надзорной жалобы не опровергаются.
Ссылки общества «Северсталь-Вторчермет» на несоблюдение арбитражным судом норм законодательства о банкротстве также не могут служить основанием полагать, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы. Помимо того, заявителем не учтена правовая Президиума позиция, Высшего сформулированная Арбитражного Суда в постановлении Российской Федерации от 13.11.2012 № 8141/ 12.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 4 Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-96278/2012-143-306 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 и определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 и от 29.04.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья А.И. Бабкин Судья Е.Ю. Валявина