Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

48_449073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6495/13 Москва Коллегия 27 мая 2013 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергия» от 25.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012 по делу № А38-4173/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу «Энергия» (далее – общество «Энергия») о взыскании 3 243 230 рублей 53 копейки задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в мае 2009 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 29.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Энергия» просит отменить оспариваемые судебные акты, со ссылкой на неправильное применение норм права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению общества «Энергия», в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы судов основаны на заключении эксперта об объеме фактических потерь электрической энергии без учета других имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе представленных им возражений и расчета, произведенного на основании данных приборов коммерческого учета.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы и возражения сторон по делу, оценив представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии у общества «Энергия» обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной ему в мае 2009 года с учетом компенсации потерь, возникших в его сетях, в определенном экспертом объеме.

При таких условиях, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 2, 4, 75, 106, 108, 109, 120, 121 и 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии электроэнергетики, в переходный утвержденных период постановлением реформирования Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пунктов 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, удовлетворил иск.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Все изложенные в заявлении в порядке надзора доводы, в том числе о неправомерности применения при расчете долга заключения судебной экспертизы, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на 4 переоценку доказательств обстоятельств, что в и силу установленных положений судами главы 36 фактических Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 7445/09 отклоняется в связи с наличием в настоящем деле иных фактических обстоятельств и подлежащих разрешению правовых вопросов.

При этих условиях коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А38-4173/2010 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2013 отказать.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.Б. Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru