600_448917 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5876/13 Москва 27 мая 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РРСи+» (г. Москва, далее – общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 по делу № А40-121292/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 по тому же делу по заявлению Компании «Фуджитсу Технолоджи Солюшнз ГмбХ» (далее – компания) о признании и приведении в исполнение судебных актов Арбитражного суда Торгово-промышленной палаты Мюнхена и округа Верхняя Бавария Немецкого арбитражного общества (далее – третейский суд) по делу от 02.04.2012, от 29.06.2012, от 29.06.2012 №DIS-SV-Mü-1/10 об обязании общества выплатить 750 841, 58 евро долга.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 05.02.2013 заявление удовлетворено в части признания, приведения в исполнение судебного акта иностранного суда путем выдачи исполнительного листа. В части требования об обязании выплатить долг в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По мнению заявителя, суды привели в исполнение не вступившее в законную силу решение арбитража, применили нормы иностранного права без установления их содержания, привели в исполнение решение арбитража, вынесенное о правах лица, не привлеченного к участию в деле, сделали вывод о пролонгации арбитражной оговорки по основаниям, предусмотренным для договора, в отсутствие письменного соглашения, не учли, что решение вынесено арбитражем за пределами его компетенции в связи с ограничениями действия договора и арбитражной оговорки по времени и территории, сторона арбитражного соглашения имеет порок дееспособности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции указал на вывод третейского суда о том, что договор пролонгирован, в связи с чем пролонгированным считается и действие арбитражной оговорки.
Судом установлено, что должник принимал участие в третейском разбирательстве, возражений против компетенции третейского суда в 3 связи с недействительностью арбитражной оговорки не заявлял. Кроме этого, в рамках рассмотрения арбитражного дела в третейском суде, в ходатайстве об отмене решения, поданным в Верховный суд земли г.
Мюнхен заинтересованным лицом, полномочия подписавшего договор от имени должника, не оспаривались.
Вывод судов о том, что основания для отказа в признании и приведении в исполнение судом не установлены и заинтересованным лицом не приведены, признан правомерным судом кассационной инстанции.
Суды правомерно сослались на Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (НьюЙорк, 10 июня 1958 года), Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», а также статьи 243, 244 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы № А40-121292/12 для пересмотра в порядке надзора определения от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Е.Ю.Валявина Судья С.Б.Никифоров