35_450034 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6102/13 Москва 28 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Ниязова И.М. (город Казань) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 по делу № А65-2381/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по этому делу, касающихся рассмотрения требования Расходчикова Г.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пенофлекс-Индеко» 8 832 711 рублей.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Пенофлекс-Индеко» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2011, судом рассмотрено заявление Расходчикова Г.И. о включении в реестр его требования в размере 8 832 711 рублей.
Определением суда от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013, заявление удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Ниязов И.М – кредитор должника, просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие вывода судов об обоснованности требования кредитора имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При вынесении определения и подтверждении его законности судами всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе представленные кредитором в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования (в частности, предварительные договоры, заключенные с должником, кассовые чеки, мемориальные ордера и выписки по счету должника за спорный период). С учетом этого судами сделан вывод, что требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра в заявленном размере.
Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу являлся предметом исследования в суде кассационной инстанции, и 3 ему была дана надлежащая оценка с соответствующим правовым обоснованием.
Остальные доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А65-2381/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по этому делу, касающихся рассмотрения требования Расходчикова Г.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Пенофлекс-Индеко» 8 832 711 рублей, отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов