453_449622 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6381/13 Москва 28 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» (Москва, ОГРН 1075047010697) от 05.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2013 по делу № А40-54803/12-90-297 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» к Управлению ФНС России по городу Москве (Москва, ОГРН 1047710091758) о признании недействительным решения от 06.04.2012 № 21-19/30204.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Роуд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по городу Москве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 06.04.2012 № 21-19/30204, принятого по апелляционной жалобе общества на решение Инспекции ФНС России № 31 по городу Москве от 13.12.2011 № 22/186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе, по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по единому социальному налогу за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Решением суда первой инстанции от 03.09.2012 заявление удовлетворено, решение управления признано недействительным.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.
В силу положений части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение 3 о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статей 304 названного Кодекса.
Судом апелляционной инстанции установлено, что доначисление налога на прибыль, налога на добавленную, начисление пеней, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации обосновано инспекцией недостоверностью сведений, содержащихся в первичных учетных документах, представленных обществом «ДСВ Роуд» в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и отражение в налоговых вычетах сумм налога на добавленную стоимость по хозяйственным взаимоотношениям общества «ДСВ Роуд» с обществами с ограниченной ответственностью «НибуС», «Медиана» ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций с названными контрагентами.
Инспекция установила, что у названных контрагентов отсутствуют объективные условия для ведения предпринимательской деятельности и пришла к выводу о том, что эти контрагенты не могли оказывать обществу «ДСВ Роуд» транспортные и транспортно-экспедиционные услуги, которые оказаны обществу иными лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы).
Удержание и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога в федеральный бюджет, послужило основанием для начисления пеней за несвоевременное перечисление удержанных сумм названных налогов.
Оценив представленные доказательства, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции неполно.
4 В этой связи суд отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции подтвердил обоснованность выводов суда апелляционной инстанции и не установил нарушения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, являлись предметом их рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся по существу к вопросу о правомерности принятия, исследовании и оценке судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.
В части начисления 12 961 рубля пеней по налогу на доходы физических лиц и 149 942 рублей пеней по единому социальному налогу доводы общества также связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права (с учетом данной ими оценки фактическим обстоятельствам по делу) и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.
Ссылка на судебные акты по другим делам не подтверждает нарушения единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных сторонами доказательств.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-54803/12-90-297 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина