Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

925_449633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6059/13 Москва 28 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зет Сервис» от 29.04.2013 № 164-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по делу № А41-18742/12 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Железнодорожного (Московская обл., г. Железнодорожный; далее – Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Зет Сервис» (Московская обл., Балашихинский район, д. Соболиха; далее – общество) о взыскании 751 195 руб. 33 коп.

задолженности за услуги водоотведения, оказанные в марте 2012 года (с учетом уточнения заявленных требований), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2012 иск предприятия удовлетворен в первоначально заявленной сумме – 1 289 927 руб. 71 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013, решение суда первой инстанции отменено; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги водоотведения, оказанные в марте 2012 года, в сумме 751 195 руб. 33 коп.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Поскольку апелляционным судом решение суда первой инстанции от 11.07.2012 отменено, надзорной инстанцией проверяется наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановлений апелляционной и кассационной инстанций. Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит таких оснований.

Судами установлено, что в марте 2012 года предприятие в отсутствие заключенного договора оказало обществу, управляющему многоквартирными жилыми домами, услуги по приему сточных вод в городскую канализацию, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. На основании имеющихся в материалах дела доказательств 3 апелляционный суд установил наличие между сторонами фактических договорных отношений по оказанию коммунальных услуг и, проверив представленные сторонами данные, в том числе информацию по введенным в эксплуатацию скорректированный индивидуальным предприятием расчет приборам задолженности, учета и взыскал уточненную сумму иска. Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционного суда.

В заявлении ответчик, обладавший необходимой информацией для определения размера обязательств перед предприятием, не ссылается на представление им своего расчета. Его доводы о том, что суды апелляционной и кассационной инстанций не исследовали надлежащим образом расчет предприятия и не приняли во внимание представленный им реестр индивидуальных приборов граждан, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела № А41-18742/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 и постановления Федерального 4 арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru