660_450218 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6057/13 Москва 29 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 по делу № А12-15245/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 по тому же делу по иску Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (пр. Ленина, 21, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) к обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (ул. Оломоуцкая, 80, г. Волжский, Волгоградская область, 404109) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247 рублей 71 копейки за период с 11.11.2011 по 30.06.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 иск удовлетворен в части взыскания 51 рубля 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2012 изменил решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 рублей 45 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Суды при рассмотрении дела установили, что между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (арендодателем) и обществом с 3 ограниченной ответственностью «Марат» (арендатором) подписан договор от 08.12.2010 № 2201ап аренды нежилых помещений общей площадью 94,7 кв. м, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоутская, д. 80, со сроком действия с 10.09.2010 по 30.06.2015.
По акту приема-передачи от 10.09.2010 истец передал, а ответчик принял указанные помещения.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что договор аренды является незаключенным, поскольку в установленном законом порядке не зарегистрирован (пункт 3 статьи 433 и пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время, между сторонами имеют место фактические арендные отношения, так как нежилое помещение принято ответчиком в пользование, доказательств, подтверждающих его возврат, не представлено, арендная плата вносилась в размере, предусмотренном в договоре.
Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование средствами ввиду просрочки внесения чужими арендной денежными платы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом поступивших платежей ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности за февраль, март и апрель 2012 года.
Суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что проценты подлежат начислению с 1 числа месяца, следующего за месяцем, за который не была внесена арендная плата; общий период просрочки: с 01.03.2012 по 17.04.2012 и с 01.05.2012 по 09.05.2012.
Неправильного применения судами положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм права. Ссылка истца на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 4 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» неосновательна, поскольку частичное удовлетворение судами иска связано не с признанием несоразмерными взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, а с необоснованным заявлением истцом требований в отношении периодов, в которых просрочка уплаты арендной платы за пользование помещениями отсутствовала.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-15245/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин 5