21_450175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6168/13 Москва Коллегия 29 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Графити Дизайн» от 26.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по делу № А40-64935/12-139-618 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Дикси-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Графити Дизайн» о взыскании 178 053, 40 рублей неосновательного обогащения, 69 915, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2012 названное решение отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2012 отменил, решение суда первой инстанции от 11.07.2012 отменил в части взыскания с ООО «Графити Дизайн» в пользу ЗАО «Дикси-Юг» 69 915, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части названное решение оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО «Графити Дизайн» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между ЗАО «Дикси-Юг» (заказчиком) и ООО «Графити Дизайн» (исполнителем) заключен договор от 12.07.2007 № 045-7-ФН на поставку и монтаж оборудования.
Исполнителем обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем заказчик направил ООО «Графити Дизайн» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы предоплаты.
Неудовлетворение исполнителем требований данной претензии послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом применения правовых норм, содержащихся в пункте 3 статьи 450, пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал спорный договор расторгнутым в результате отказа заказчика от его исполнения, а денежные средства, полученные в порядке предоплаты, квалифицировал как неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Вместе с тем, суд нашел подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части процентов, как принятое с нарушение норм процессуального права, поскольку удовлетворение судом ходатайства об увеличении размера исковых требований произведено с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили несостоятельными надлежащую как не правовую оценку соответствующие и признаны представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-64935/12-139-618 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова