21_450186 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7387/13 Москва Судья 29 мая 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П.Бондаренко рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Антипова Игоря Анатольевича (далее – предприниматель, заявитель) от 24.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А64-4642/2008-8, а также определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2012 по названному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БумагаХолдинг» (г.Дзержинск) к индивидуальному предпринимателю Антипову Игорю Анатольевичу (г.Моршанск) о взыскании 380 953 рублей 50 копеек.
Третье лицо: Голиков И.П.
Суд
установил:
предприниматель обратился 10.05.2013 (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, пропустив при этом трехмесячный срок для подачи надзорной жалобы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Согласно части 3 статьи 292 настоящего Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Оспариваемое заявителем определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 об отказе во взыскании судебных расходов по делу № А64-4642/2008-8 в порядке апелляционного и кассационного производства по существу не проверялось.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2012 кассационная жалоба предпринимателя на определение от 25.07.2012 возвращена заявителю в силу пункта 1 части 1 и пункта 5 статьи 281 Кодекса и не подлежала рассмотрению.
Предприниматель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 25.07.2012, в обоснование которого заявитель ссылался на возврат ранее поданной кассационной жалобы, поскольку в апелляционном порядке данное дело не рассматривалось.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 10.12.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 об отказе во взыскании судебных расходов.
Таким образом, на момент подачи (10.05.2013) настоящего заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по данному делу истекли сроки, предусмотренные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заявление подлежит возвращению.
3 Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1, частью 2 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Антипова Игоря Анатольевича от 24.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2012 по делу № А644642/2008-8, а апелляционного также суда определения от 10.12.2012 Девятнадцатого арбитражного и Федерального определения арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2012 по названному делу с приложением (всего на 19 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ С.П.Бондаренко