570_450021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2403/13 Москва 29 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества «Банк «Открытие» (город Москва, далее – банк «Открытие») и конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Инкасбанк» (далее – «Инкасбанк») – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу № А56-9862/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) Инкасбанка.
Суд
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве Инкасбанка его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки по проведению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 24.10.2008 должником и открытым акционерным обществом «Русский торгово-промышленный банк» (далее – Рускобанк) взаимозачета остатков средств на корреспондентских счетах в размере 19 244 000 долларов США в виде восстановления задолженности Рускобанка перед Инкасбанком в указанной сумме.
Определением суда первой инстанции от 05.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требования конкурсного управляющего.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.
Конкурсный управляющий Инкасбанком и банк «Открытие» не согласны с определением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, в поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлениях просят их отменить.
Изучив материалы дела, в том числе содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов, доводы заявителей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Инкасбанк имел корреспондентский счет, открытый им в Рускобанке.
В свою очередь, Рускобанк открыл корсчет в Инкасбанке.
Таким образом, названные кредитные организации являлись по отношению друг к другу одновременно и банками-корреспондентами и банками-респондентами.
3 Кроме того, Инкасбанк имел корсчет, банке «Адриа Банк Актингезельшафт» нерезиденте – открытый в банке- (Adria bank aktiengesellschaft; Австрийская Республика).
По корреспондентскому счету Рускобанка, открытому в Инкасбанке, 24.10.2008 проведена запись о зачислении на этот счет 19 245 000 долларов США.
При этом 24.10.2008 остаток денежных средств на корреспондентском счете Инкасбанка, открытом в Рускобанке, составлял сопоставимую сумму –19 244 317 долларов США и 82 цента.
Инкасбанк и Рускобанк провели 24.10.2008 зачет встречных требований, вытекающих из договоров корреспондентских счетов, взаимно списав с корсчетов друг друга 19 244 000 долларов США, поименовав эти операции «свертыванием счетов».
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что проводка о зачислении 19 245 000 долларов США на корсчет Рускобанка, открытый в Инкасбанке, являлась фиктивной, в действительности какие-либо денежные средства для Рускобанка через корсчет банка-нерезидента не перечислялись.
Сославшись на то, что фактически встречных обязательств у Рускобанка и Инкасбанка не имелось, а притворный зачет, по сути, направлен на безвозмездное освобождение Рускобанка (банка- корреспондента) от исполнения обязательств, вытекающих из договора корсчета, перед Инкасбанком (банком-респондентом), конкурсный управляющих Инкасбанком обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил восстановить задолженность Рускобанка перед Инкасбанком в размере 19 244 000 долларов.
Между тем судом первой инстанции установлено, что реального остатка средств не было и на корсчете Инкасбанка в Рускобанке, этот остаток также образовался в результате фиктивных банковских проводок.
В связи с этим суд первой инстанции не усмотрел оснований для 4 восстановления фиктивно сформированной задолженности Рускобанка перед Инкасбанком в порядке применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационный суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства, а основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-9862/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.04.2012 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2012 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко