570_450008 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7110/13 Москва 29 мая 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Рыжова Виктора Александровича (город Омск) от 26.04.2013 о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу № А46-5011/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу и само заявление,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 02.11.2012 и является последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения требования Рыжова В.А.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации почтой 27.04.2013, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).
В качестве причины пропуска трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель ссылается на то, что он не мог подать заявление в связи с нахождением в длительной командировке.
Между тем заявитель располагал сведениями о судебном разбирательстве по настоящему обособленному спору, инициированному им самим.
В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.
Из оспариваемых судебных актов следует, что в данном случае в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций принимал участие не сам заявитель, а его представитель.
Таким образом, нахождение заявителя в длительной командировке не лишало его возможности реализовать через представителя в 3 установленный законом трехмесячный срок право на обжалование судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, заявление Рыжова В.А. подлежит возвращению.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Рыжова Виктора Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление Рыжова Виктора Александровича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 31.08.2012 по делу № А46-5011/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на ____ листах.
Судья И.В. Разумов