110_450372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6060/13 Москва 29 мая 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой заседании Р.Г.
и заявление Харчиковой Н.П.
общества ограниченной с рассмотрел в судебном ответственностью «Страховая компания «Северная казна» от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу № А65-14316/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Теплоконтроль» к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании 5 681 594 рублей страхового возмещения и по встречному иску о признании договора страхования имущества от 20.07.2011 № 290 незаключенным.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ОАО «Теплоконтроль» взыскано 5 681 594 рубля страхового возмещения, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования имущества от 20.07.2011 № 290, на основании которого застраховано имущество страховой стоимостью 6 000 000 рублей.
В страховом полисе № 290 указано застрахованное имущество – гостевой дом с пристроем, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал № 92, выдел № 17.
В соответствии с условиями договора страхования неотъемлемой частью последнего являются Правила страхования имущества, опись (перечень) страхуемого имущества, договор аренды лесного участка от 20.10.2008 № 139.
В результате пожара застрахованное имущество полностью возмещения послужила уничтожено.
Невыплата страховщиком страхового основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском. При этом страховщик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора страхования № 290 незаключенным вследствие неопределения в нем застрахованного имущества.
Рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 432 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора подтвержденном размере причиненного ущерба.
страхования и 3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.03.2013 оставил решение от 13.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 без изменения.
Заявитель (ООО «Страховая компания «Северная казна») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора по мотивам нарушения судами единообразия в толковании и применении положений статей 432 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и нерассмотрения вопроса о наличии у истца интереса в сохранении застрахованного имущества.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что при оценке условий договора страхования имущества от 20.07.2011 № 290 суды в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывали буквальное содержание оспариваемого договора.
Суды установили, что в соответствии с требованиями названной статьи Кодекса стороны согласовали имущественных интересах страхователя, условия об связанных определенных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, – гостевым домом с пристроем, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал № 92, выдел № 17, и размере страховой суммы.
Совокупность этих признаков (расположение по определенному адресу и имущества) действительная позволили (страховая) судам признать стоимость застрахованного застрахованное имущество 4 отграниченным от незастрахованного и индивидуализировать его в целях исполнения договора страхования.
Ссылка на не исследованный судами вопрос о наличии у истца интереса в сохранении застрахованного имущества неосновательна, поскольку наличие интереса страхователя в сохранении застрахованного имущества при уже заключенном договоре страхования презюмируется, поэтому на страховщика возложено доказательство обратного, чего он при рассмотрении данного спора не обосновал.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-14316/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2012, постановления от 13.12.2012и Одиннадцатого постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова