660_450214 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6110/13 Москва Коллегия 29 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Казакова-центр» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 по делу № А40-82198/12-54-396, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «АРЗ-6» (Спартаковская пл., 16/15, строение 1, г. Москва, 105082) к обществу с ограниченной ответственностью «Казакова-центр» (ул. Казакова, 7, г. Москва, 105064) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «АРЗ-6» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Казакова-центр» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2011 года по июнь 2012 года в размере 2 046 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 105 рублей 32 копеек за период с 27.07.2011 по 11.09.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 иск удовлетворен в части взыскания 2 046 000 рублей задолженности по арендной плате и 115 940 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Казакова-Центр» просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что 01.09.2008 открытым акционерным обществом «АРЗ-6» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Казакова-центр» (арендатором) 3 заключен договор № АРЗ-КЦ/08, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, а арендатор – ежемесячно уплачивать арендную плату в сумме 186 000 рублей.
По акту приема-передачи от 01.09.2008 арендодатель передал арендатору оборудование, являющееся предметом договора.
Арендатор обязательства по внесению арендных платежей за период с августа 2011 года по июнь 2012 года не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 2 046 000 рублей.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в указанном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 940 рублей за период с 27.07.2011 по 11.09.2012.
Неправильного применения судами положений статей 395, 606, 607 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, в том числе о незаключенности договора аренды, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, а также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А40-75821/11-11-631 Арбитражного суда города Москвы, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» неосновательна, поскольку сформулированные в этом 4 постановлении выводы не относятся к рассматриваемому делу с учетом его конкретных фактических обстоятельств.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-82198/12-54-396 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин