877_450132 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6368/13 Москва 29 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА ГРУПП» (г.Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 по делу № А55-6425/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА ГРУПП» (г.Самара, далее – общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г.Самара, далее – управление) о взыскании 168 800 рублей долга по оплате вознаграждения за выполнение работ, связанных с участием специалиста в исполнительном производстве.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральная служба судебных приставов (г.Москва, далее – ФССП).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 постановление от 25.09.2012 отменено, решение суда первой инстанции от 09.07.2012 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что на имя руководителя управления направлено заявление от 15.01.2011 № 85 о возмещении специалисту – обществу с ограниченной ответственностью «МАКСПРО РЕГИОНСАМАРА» (правопреемнику общества) 168 800 рублей расходов в связи с участием в исполнительных производствах № 36/40/14829/15/2009 и № 36/40/15818/13/2009.
21.02.2011, 24.03.2011 из управления были получены ответы, что в соответствии со статьей 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что расходы по участию специалиста в исполнительном производстве подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. При этом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве не ставят оплату услуг специалиста истца в зависимость от реализации имущества должника в рамках 3 исполнительного производства.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 4, 61, 116, 117 Закона об исполнительном производстве, не согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске, посчитав, что обязанность по возмещению расходов по совершению исполнительных действий правомерно возложена судебным приставом-исполнителем именно на должника.
Договор между истцом и отделом судебных приставов Советского района г.Самары на осуществление исполнительных действий в виде демонтажа торгового павильона и принятию мер по обеспечению безопасности, связанной с демонтажем торгового павильона, отсутствует.
Постановлениями от 18.05.2010 и от 01.06.2010 судебного приставаисполнителя Мурзина И.Г. с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – должник) взысканы расходы по совершению исполнительных действий в пользу управления Федерального казначейства по Самарской области (4206 отдел судебных приставов Советского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области).
Постановлениями от 07.10.2011 в отношении должника возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя – общества на сумму 79 500 рублей и 79 500 рублей соответственно.
Таким образом, до предъявления обществом исковых требований, расходы по выплате вознаграждения специалисту в сумме 159 000 рублей уже были возложены на должника. При указанных обстоятельствах кассационный суд правильно указал, что не подлежат отнесению на ответчика расходы по счету от 05.07.2010 № 78 по демонтажу и доставке холодильника, ответственному хранению оборудования в сумме 9800 рублей. Представительские расходы в сумме 30 000 рублей не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
4 Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-6425/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль