111_450413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5866/13 Москва Коллегия 29 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Аватон», г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2013, принятого по делу № А4036522/11-85-328 Арбитражного суда города Москвы, по иску Префектуры ЗАО г. Москвы, г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙНТ», г. Москва, закрытому акционерному обществу «Строймонтаж1», г. Москва, закрытому акционерному обществу «Аватон», г. Москва (далее – общество «Аватон») о признании самовольной постройкой здания физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г.
Москва, ул. Нежинская, владение 3, и о сносе этой самовольной постройки.
Обществом «Аватон» подан встречный иск к Префектуре ЗАО г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Москвы, ООО «МОЙНТ», ЗАО «Строймонтаж-1» о признании права собственности на указанный выше объект незавершённого строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управа района Очаково-Матвеевское ЗАО города Москвы, ТСЖ «Кутузовская Ривьера», Мауергауз В.В., Управление Росреестра по Москве.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012, оставленным без постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, в иске Префектуры ЗАО г. Москвы отказано;
встречный иск общества «Аватон» удовлетворён.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.02.2013 отменил решение суда от 27.07.2012 и постановление апелляционного суда от 17.10.2012; в иске общества «Аватон» отказал; по иску Префектуры ЗАО г. Москвы дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, общество «Аватон» (далее - заявитель) считает, что этот судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, он, как лицо, которым инвестировалось строительство спорного объекта, может стать его правообладателем. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении норм права и нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что названный выше объект возведён на части земельного участка площадью 950 кв. м из состава земельного участка общей площадью 3 708 кв. м с кадастровым номером 770712009039, предоставленного в аренду ООО «МОЙНТ» по договору от 30.06.2006 № М-07-507707, без получения разрешения на строительство такого объекта.
На другой части земельного участка расположен высотный жилой комплекс, состоящий из четырех корпусов, один из которых непосредственно примыкает к спорной постройке.
Из заключения строительно-технической экспертизы в отношении спорного объекта от 12.03.2012, проведённой по определению суда первой инстанции, установлено, что спорный объект - физкультурно- оздоровительный комплекс является отдельно возведённым зданием, пристроенным к корпусу «А» жилого комплекса, и конструктивно связан с ним, так как спорный объект и жилой дом частично имеют единый фундамент, колонны несущего каркаса и стены, в связи с чем снос (демонтаж) спорного объекта без причинения ущерба зданию жилого дома возможен лишь частично.
На основании положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Исходя из разъяснений по вопросам применения статьи 222 ГК РФ и 4 рассмотрения споров, связанных с самовольной постройкой, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд кассационной инстанции признал, что общество «Аватон», не обладающее соответствующим правом на земельный участок, не является лицом, которое вправе при соблюдении определённых условий обратиться с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Поскольку по исковым требованиям Префектуры ЗАО г. Москвы судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы надлежащим образом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, так как не установлен надлежащий ответчик по этим требованиям, и судом не рассмотрен вопрос об уточнении заявленных истцом требований с учётом результатов проведённой по делу строительно-технической экспертизы, дело по указанным требованиям направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвовавшее в деле, не лишено права на обжалование судебного актов в порядке, установленном АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
5 в передаче дела № А40-36522/11-85-328 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2013, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М. Медведева