110_450915 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6145/13 Москва 30 мая 2013 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Андрияновой Л.А.
от 17.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2012 по делу № А75-3679/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Андрияновой Л.А. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 1 629 800 рублей упущенной выгоды, 100 000 рублей компенсации морального вреда и судебных расходов.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью упущенной выгоды и необоснованностью заявленного размера морального вреда.
Федеральный постановлением арбитражный от 07.03.2013 суд Западно-Сибирского оставил решение от округа 06.08.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 без изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Андриянова Л.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное установление имеющих существенное значение для дела обстоятельств, истолкование и применение норм гражданского законодательства об обязательствах и последствиях их неисполнения.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Несвоевременная выплата страхового возмещения в размере полной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства влечет ответственность страховщика за просрочку исполнения этого денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применения которой к страховщику предприниматель не требовал.
Для применения заявленной в данном деле ответственности в виде взыскания убытков требуется доказывание совокупности необходимых условий (нарушения обязательства, причинно-следственной связи заявляемых последствий с нарушением, размер убытков), оценку доказанности которых дают исключительно суды, рассматривающие дело по правилам первой инстанции.
Нарушения процессуальных правил оценки доказательств наличия убытков судами не допущено.
3 Обстоятельства, связанные с оценкой доказательств, не обсуждаются надзорной инстанцией, поскольку не составляют оснований для пересмотра ею судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А75-3679/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.П.Харчикова