415_450886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6143/13 Москва 30 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АкваРейл» о пересмотре в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2013 по делу № ВАС-17239/12.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба (город Москва) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (город Москва). Суд
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АкваРейл» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением к Федеральной службе по тарифам (далее – ФСТ России) о признании недействующими положения приказа Федеральной службы по тарифам от 04.05.2012 № 78-т/1 «О внесении изменений и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 дополнений в прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами»:
подпункта 1.8 пункта 1 в части, подпункта 1.27 пункта 1 в части как несоответствующие имеющим большую юридическую силу пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и подпункту «ж» пункта 4 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (с учетом уточнения).
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.
Как полагает заявитель, оспариваемыми положениями Приказа установлено существенное неравенство при определении платы (тарифа) за порожний пробег (пробег пустого вагона) между вагонами-зерновозами и универсальными полувагонами.
В частности, введены тарифы, устанавливающие дискриминационные условия доступа к услугам ОАО «РЖД» (за порожний пробег вагона-зерновоза взимается плата, существенно превышающая плату за порожний пробег полувагона), в результате чего, по мнению заявителя, он ставится в неравное положение с хозяйствующими субъектами, предоставляющими для перевозки глинозема и других грузов в аренду полувагоны, что нарушает пункт 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и подпункт «ж» пункта 4 Положения о государственном регулировании и контроле 3 тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 (далее – Положение).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят ФСТ России в пределах предоставленных ей полномочий и во исполнение иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу. В частности, Суд указал, что Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 № 384, предусмотрено, что тарифные прейскуранты должны устанавливаться учетом условий перевозок грузов и пассажиров и построение тарифов за пользование услугами естественномонопольного сектора осуществляется дифференцированно.
Довод общества о том, что установлением тарифа за порожний пробег полувагонов в меньшем размере, чем за пробег порожних вагоновзерновозов, создаются дискриминационные условия доступа к услугам 4 ОАО «РЖД», Суд счел необоснованным, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым нормативным актом представлено не было, при этом заявителем не было указано, в чем конкретно выразилось несоответствие оспариваемых нормативных положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Доводы, изложенные в надзорном заявлении, являлись предметом исследования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе ссылки на судебные акты аргумент общества о нарушении оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении норм права не подтверждают.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № ВАС-17239/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева