453_450662 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6194/13 Москва 30 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТТДХ» (г. Ейск, ОГРН 1026102573232) от 08.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-7943/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТТДХ» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю (г. Ейск, ОГРН 1042303070479) о признании недействительными решений от 12.01.2012 № 146 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и № 13327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТТДХ» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Краснодарскому краю от 12.01.2012 № 146 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и от 12.01.2012 № 13327 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года, согласно которой обществом к уменьшению заявлено 13 352 587 рублей 76 копеек названного налога. По мнению инспекции, обществом необоснованно заявлена к возмещению из бюджета указанная сумма налога, поскольку осуществленные им с контрагентом хозяйственные операции не могут быть признаны реальными.
Управление ФНС России по Краснодарскому краю решение инспекции оставило без изменения.
Общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, заявление общества удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда 3 кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
В пункте 3 части 1 статьи 287 Кодекса установлены полномочия суда кассационной инстанции, дающие ему право отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, выявив несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, отменяет судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, с направлением дела на новое рассмотрение.
В данном случае, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит 4 исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и в зависимости от установленного решить вопрос о правомерности удовлетворения требований по настоящему заявлению.
Следовательно, суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных ему Кодексом процессуального права, полномочий, являющихся нарушений основанием для норм отмены постановления суда кассационной инстанции, коллегией судей не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель вправе привести свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представить доказательства, а также иным способом обосновать свою позицию, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-7943/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 отказать.
Председательствующий судья В.М.Тумаркин Судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина 5