529_450612 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6531/13 Москва 30 мая 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Тамбовской области от 18.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2013 по делу № А64-6130/2012 Арбитражного суда Тамбовской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействующим абзаца 3 пункта 2 постановления администрации Тамбовской области (далее – администрация) от 27.06.2012 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 722 «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Тамбовской области» в части установления ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции с 23.00 до 09.00 следующего дня, осуществляемых индивидуальными предпринимателями и организациями (предприятиями), расположенными в жилых зданиях, в том числе в цокольных (полуподвальных), подвальных этажах жилых зданий, а также во встроенных и встроенно-пристроенных нежилых помещениях жилых зданий, в соответствии с нормами (требованиями) законодательства о градостроительной деятельности при оказании услуг общественного питания (в редакции постановления Администрации Тамбовской области от 23.08.2012 № 1035), с учетом уточнения.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области и Прокуратура Тамбовской области.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 признан недействующим абзац 3 пункта 2 оспариваемого постановления в обжалуемой части как не соответствующий статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 11.02.2013 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора администрация ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд 3 кассационной инстанции поддержал выводы суда о несоответствии постановления администрации законодательства, нарушающим в оспариваемой регулирующего права и законные данные интересы части нормам правоотношения организаций в и сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно той группы хозяйствующих субъектов, в отношении которых введены дополнительные ограничения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А64-6130/2012 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2013 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев