78792_450729 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2640/13 Москва 30 мая 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нур-Авто» Онуфриенко Ю.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012 по делу № А65-11073/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НУР-АВТО» к закрытому акционерному обществу «Ак Барс Автомобили», обществу с ограниченной Федеральной ответственностью службы «НУР-АВТО государственной 2», регистрации, Управлению кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Ак Барс Автомобили» на завершенное строительством здание дилерского центра «Wolkswagen» (1-очередь) площадью 4771,5 кв. м., инв. № 211/1, лит. А, расположенное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 122, и признании указанного здания общей долевой собственностью сторон, с долей истца в размере 98%.
С участием в деле третьего лица – открытого акционерного общества Банк ВТБ.
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обществом «Нур-Авто» обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Татарстан, и оспариваемые судебные акты, проверив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не находит оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что 01.11.2007 между закрытым акционерным обществом «Ак Барс Автомобили», обществом с ограниченной ограниченной ответственностью «НУР-АВТО» и обществом с ответственностью «НУР 2» заключен договор о сотрудничестве, АВТО согласно которому стороны № обязались 51/1 путем 3 объединения имущества, денежных средств и иных материальных ресурсов завершить строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 122.
Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора ведение общих дел было возложено на ЗАО «Ак Барс Автомобили» с оформлением на него права собственности на построенный объект и земельный участок.
После завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию, право собственности на объект было зарегистрировано за ЗАО «Ак Барс Автомобили».
Решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 по делам № А65-23191/2010 и № А65-14342/2010 ЗАО «Ак Барс Автомобили» и ООО «НУР-АВТО» признаны банкротами.
Полагая, что государственная регистрация права собственности ЗАО «Ак Барс Автомобили» на созданный объект произведена незаконно, без учета реального вклада общества «НУР-АВТО» в строительство объекта, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.
Суд установил, что в договоре от 01.11.2007 № 51/1 (п. 4.3.) стороны предусмотрели, что после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию, право собственности на объект будет зарегистрировано за ЗАО «Ак Барс Автомобили». В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что право собственности ЗАО «Ак Барс Автомобили» на спорный объект недвижимости возникло на основании указанного пункта договора, что не противоречит статье 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 поэтому отказали в удовлетворении требования о признании права собственности недействительным.
Проанализировав условия названного договора, суды cделали вывод о том, что договор не предусматривает возникновения права долевой собственности общества «НУР-АВТО» на спорное здание и отказали в удовлетворении требования о признании указанного здания общей долевой собственностью, с долей истца в размере 98%.
При этом суд указал, что обязательственные правоотношения сторон, с учетом внесенных ими вкладов, вытекающие из указанного договора, могут быть урегулированы сторонами в самостоятельном порядке.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А65-11073/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов