253_450658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6134/13 Москва Коллегия судей Высшего 30 мая 2013 г.
Суда Российской Арбитражного Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной антимонопольной службы от 29.04.2013 № ИА17372/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы арбитражного суда от 25.05.2012, Московского постановления округа от Федерального 13.02.2013 по делу № А40-6200/12-148-59,
установила:
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Федеральной о признании незаконными антимонопольной службы решения и (далее ФАС – предписания России) от 09.11.2011 по делу № 1 15/155-11 о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Министерство образования и науки Российской Федерации, некоммерческое партнерство Учебный центр «РЕДНОР», аккредитованное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования «Московский финансово-юридический университет МФЮА», государственное образовательное профессионального образования учреждение «Российский высшего государственный социальный университет», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет управления», федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет государственное гражданской бюджетное профессионального авиации», образовательное образования федеральное учреждение «Московский высшего государственный университет путей сообщения», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет леса», государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный горный университет», негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский автомобильно- 3 дорожный государственный государственное технический бюджетное университет образовательное (МАДИ)», учреждение дополнительного профессионального образования «Российская академия последипломного социального образования развития государственное Российской бюджетное профессионального Министерства Федерации», образовательное образования здравоохранения федеральное учреждение «Московский и высшего государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия государственное бюджетное профессиональное университет имени Кутафина», образовательное образования инновационных О.Е.
учреждение «Российский технологий и федеральное высшего государственный предпринимательства», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ФАС России просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения 4 постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления Рособрнадзора суды первой и кассационной законодательством, инстанций в том числе руководствовались нормами действующим Федерального закона 5 от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях Рособрнадзора нарушений части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, ФАС России не ссылается.
Рассмотрев заявление ФАС России, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А40-6200/12-148-59 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф. Юхней