21_450534 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6221/13 Москва 30 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 06.05.2013 № 1521 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Краснодарского А32-11194/2012, постановления края от 17.07.2012 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Апрель» (далее – фирма) к муниципальному образованию УстьЛабинский район о взыскании с муниципального образования в лице администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – администрация) за счет средств казны муниципального образования 100 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена:
ликвидационная комиссия муниципального учреждения «Жилищник» (далее – учреждение).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 решение названного суда изменено, присужденная к взысканию с муниципального образования сумма уменьшена до 50 000 рублей.
Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2012 отменено, решение суда от 17.2012 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре оспоренных судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на нарушением судами норм материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов администрации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и оставляя решение суда в силе, суд кассационной инстанции исходил из того, что до обращения с требованием о привлечении публичного собственника к субсидиарной к учреждению.
ответственности фирма предъявила требование 3 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2010 по делу № А32-25119/2010 с учреждения в пользу фирмы взыскано 100 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 15.04.2010 № б/н. Выдан исполнительный лист. Учреждение (основной должник) находится в процессе ликвидации, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен фирме. Судами трех инстанций подтверждается факт обращения фирмы в ликвидационную комиссию учреждения с требованием о включении фирмы в реестр кредиторов.
Фирмой соблюдены все условия, необходимые для наступления субсидиарной ответственности муниципального образования.
Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.
Довод заявителя о недоказанности фирмой факта обращения в ликвидационную комиссию учреждения, был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.
Подлежат отклонению как недопустимые в суде надзорной инстанции доводы, касающиеся оценки доказательств и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
Неправильного применения норм права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
4 Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края № в А32-11194/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 17.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова