Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

818_451026 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7565/13 Москва Судья 31 мая 2013 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.М.Козырь рассмотрел заявление ПГСК «Электросталь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2012 по делу № А73-15523/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 о возвращении кассационной жалобы по тому же делу по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Электросталь» об обязании освободить земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 ПГСК «Электросталь» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 12.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.06.2012, кассационная жалоба возвращена заявителю. Заявитель не обжаловал определение от 28.01.2013 в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А73-15523/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, принятым по существу спора, является постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.04.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, на момент обращения в суд надзорной инстанции заявителем пропущен как установленный частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора 3 названных судебных актов, так и предельный допустимый шестимесячный срок, в течение которого может быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 не влияет на исчисление срока на подачу жалобы, поскольку это определение принято не по существу спора, а по процессуальному вопросу. Более того, заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 3 статьи 281 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к производству.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ заявление ПГСК «Электросталь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.03.2012 по делу № А73-15523/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2013 о возвращении кассационной жалобы по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ О.М.Козырь

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru