818_451014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6571/13 Москва 31 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 по делу № А56-14477/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» к Комитету экономического развития, промышленной политики и торговли СанктПетербурга и администрации Красногвардейского района Санкт- Петербурга о признании незаконными действий.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, относительно не заявляющее предмета спора:
самостоятельных закрытое требований акционерное общество «Холдинговая строительная компания – 2».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Петр Великий» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о невключении земельного участка № 47 площадью 155 кв. м, расположенного у д. 58 лит. А по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге, в адресную программу размещения объектов потребительского рынка, утвержденную распоряжением Комитета от 29.11.2010 № 1623-р, и обязании включить указанный участок, предоставленный как альтернативное место, на котором располагается объект Общества, в названную адресную программу. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов об отсутствии основания для признания оспариваемых действий незаконными фактическим 3 обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что распоряжением Комитета от 29.11.2010 № 1623-р «Об утверждении адресной программы размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка» земельный участок № 47 (по ул. Коммуны у д. 58 лит. А) не был включен в указанную адресную программу.
Считая данные действия незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных 4 лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии вышеназванных условий. При этом суды исходили из следующего.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.05.2010 № 554 «О мерах предоставлении по реализации земельных участков Закона для Санкт-Петербурга размещения «О временных (некапитальных) объектов потребительского рынка» утвержден Порядок формирования, утверждения и опубликования адресной программы размещения объектов потребительского рынка.
В соответствии с данным Порядком не подлежат включению в адресную программу земельные участки, расположенные вдоль основных транспортных магистралей Санкт-Петербурга, за исключением земельных участков с существующими объектами потребительского рынка, установленными на основании действующих договоров аренды земельных участков.
Исследуя представленные доказательства, суды установили, что спорный земельный участок расположен вдоль основной транспортной магистрали Санкт-Петербурга. Общество являлось арендатором данного земельного участка на основании договора аренды, заключенного с Комитетом. Данный земельный участок был предоставлен Обществу на срок до 01.09.2010. После истечения срока договора арендные отношения прекращены, земельный участок Обществом освобожден. В дальнейшем земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, был предоставлен в аренду третьему лицу по делу для строительства многоквартирного дома по результатам проведенных торгов.
5 При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у Комитета не имелось оснований для включения спорного земельного участка в адресную программу размещения временных (некапитальных) объектов потребительского рынка. Судами учтено, что Обществом не было указано, какие конкретно права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности нарушаются оспариваемыми действиями.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-14477/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова