865_451392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6468/13 Москва 3 июня 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевченко Александра Александровича (г. Барнаул) от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2012 по делу № А03-15327/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шевченко А.А., уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее общество «МРСК Сибири») о взыскании долга по простому векселю в размере 1 007 244 рублей; издержек в размере 14 136 рублей 79 копеек;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 866 рублей 80 копеек, пени в размере 84 251 рубля 76 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2012 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение от 07.08.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 23.01.2013 решение от 07.08.2012 и постановление от 06.11.2012 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из имеющихся материалов, исковые требования предпринимателя Шевченко А.А. – векселедеражателя вытекают из простого векселя № 2962058, номинальной стоимостью 1 007 244 рубля, выданного обществом с ограниченной ответственностью «Техноброк» 12.02.2002, опротестованного в неплатеже 14.10.2010, и обращены против индоссанта.
Согласно статьей 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против 3 акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исковые требования индоссантов друг к другу и к векселедателю погашаются истечением шести месяцев, считая со дня, в который индоссант оплатил вексель, или со дня предъявления к нему иска.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» с истечением предусмотренных статьей 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.
Оценив подлинный вексель и условие о сроке платежа в нем, акты приема-передачи векселя, результаты проведенной по делу экспертизы, суды пришли к выводу, что вексель опротестован в неплатеже и иск предъявлен по истечении сроков, предусмотренных статьей 70 Положения о переводном и простом векселе.
При этих условиях у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения трех судебных инстанций, сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-15327/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов