Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_451396 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8050/11 Москва 3 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Тюменцевой Ольги Васильевны (г.

Сосновый бор, Ленинградская область) от 08.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 по делу № А56-13206/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 20.02.2013 по тому же делу.

Суд

установил:

решением Ленинградской Арбитражного области ответственностью от суда 20.09.2010 города общество «СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС» «СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС», должник) Санкт-Петербурга (далее признано с и ограниченной – общество несостоятельным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.12.2006 к договору от 30.11.2006 № 35-ФИН/06.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 определение от 18.06.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2013 определение от 18.06.2012 и постановление от 24.10.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между обществом «СЕВКАБЕЛЬ-ФИНАНС» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Севкабель-Логистик» 01.12.2006 заключено дополнительное соглашение к договору от 30.11.2006 № 35-ФИН/06, в соответствии с которым все разногласия и споры, которые могут возникнуть между ними, подлежат передаче на разрешение Постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Гран-при» (город Хабаровск).

3 Ссылаясь на невозможность исполнения указанного дополнительного соглашения, конкурсный управляющий должником оспорил его на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как сделку, совершенную должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Оценив представленные доказательства, учитывая правовую природу дополнительного соглашения от 01.12.2006, суды не установили, что оспариваемая сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения такой вред был причинен, и что другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При таких условиях у суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

Судебные акты приняты исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

4 в передаче дела № А56-13206/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru