570_451658 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11000/11 Москва 3 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумов И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 2» (город Благовещенск; далее – общество «Дальневосточная торговая компания № 2») в лице его конкурсного управляющего Лагутиной И.В.
Арбитражного о пересмотре в порядке суда Амурской области от надзора определения 31.10.2012 по делу № А04-942/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного несостоятельности округа от 08.04.2013 (банкротстве) по общества тому с же делу о ограниченной ответственностью «Россия» (далее – общество «Россия», должник).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Россия» общество «Дальневосточная торговая компания № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего должником Веселкова Вадима Васильевича, выразившихся в открытии нового расчетного счета должника;
недобросовестном ведении реестра текущих платежей; нарушении порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и об отстранении Веселкова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Россия» (с учетом заявленных уточнений).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2012 заявление удовлетворено в части признания незаконными действий арбитражного управляющего по удовлетворению требований ряда граждан с нарушением установленного законом порядка погашения – до удовлетворения требований по текущим платежам.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 определение изменено путем дополнения резолютивной части судебного акта указанием на незаконность действий арбитражного управляющего по включению требований общества «Дальневосточная торговая компания № 2» в реестр текущих платежей с указанием даты, не соответствующей дню подачи заявления.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.04.2013 отменил судебный акт апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Общество «Дальневосточная торговая компания № 2» не согласно с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
3 Изучив содержание оспариваемых определения и постановлений и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов, должника и общества.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Констатировав непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие закрытия счета в одном банке и открытия нового счета в другом произведено удовлетворение требований кредиторов, заявивших свои требования после дня поступления заявления общества «Дальневосточная торговая компания № 2», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в соответствующей части, сославшись на неподтвержденность обстоятельств, указывающих на наличие у должника двух счетов и нарушение календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Рассматривая доводы жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Веселкова В.В. по расчетам с текущими кредиторами четвертой очереди, суды исходили из того, что согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве 4 требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств спора, таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-942/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 31.10.2012 по делу № А04-942/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А. Лобко