559_451348 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6607/13 Москва 3 июня 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 42) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2012 по делу № А60-22957/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралТрансПромНт" (620144, г.Екатеринбург, ул. Фурманова, 106-9) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга о признании частично недействительными принятых этой инспекцией решений от 16.12.2011 № 447 и № 43.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «УралТрансПромНТ» ( далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга области (далее – инспекция) от 16.12.2011 № 447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере на 541 684 рубль налога на добавленную стоимость и от 16.12.2011 № 43 в части отказа в возмещении 541 684 рублей налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.
Оспариваемые решения инспекции приняты по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года.
Основанием для принятия решений инспекции в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых по вычетов хозяйственным по налогу операциям с на добавленную обществом с стоимость ограниченной ответственностью "Лесной Евротрейд".
Апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 16.12.2011 № 477 решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.02.2012 № 99/12 оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012, заявленное требование удовлетворено.
Суды пришли к выводу, что инспекция не доказала недобросовестность общества и наличие в действиях общества признаков, свидетельствующих о намерении получить из бюджета необоснованную налоговую выгоду в виде вычета по налогу на добавленную стоимость.
3 При этом суды исходил из того, что представленные обществом документы, содержащие все необходимые реквизиты, подтверждают исполнение договоров подряда между обществом и спорным контрагентом и проведение с ним расчетов.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы инспекции, аргументированные ссылкой на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересмотрены быть не могут.
Ссылка инспекции на судебные акты по другим делам с участием того же контрагента не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по каждому делу связаны с оценкой представленных доказательств.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-22957/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М.Тумаркин