559_451357 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6330/13 Москва 3 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 по делу № А65-3719/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Юлчы" (423570, Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Муслюмово, ул. Банковская, д. 59).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (далее – лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юлчы» (далее – лизингополучатель) 918 584 рублей долга по лизинговым платежам и 12 429 177 рублей задолженности по оплате за фактическое пользование лизинговым имуществом.
Лизингополучатель обратился с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неосновательного взыскании с обогащения лизингодателя и 1 609 6 976 707 485 рублей рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.04.2013 судебные акты нижестоящих инстанций отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установления размера денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 лизингодатель просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
3 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении лизингодателя, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы лизингодателя не опровергают выводы суда 1 статьи Арбитражного кассационной инстанции.
Согласно пункту 3 части 287 процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Из обжалуемого судебного акта следует, что судом кассационной инстанции усмотрено ненадлежащее исследование судами нижестоящих инстанций вопроса о величине выкупной цены.
Лизингодатель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-3719/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ В.М. Тумаркин