Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

272_452017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6379/13 Москва 04 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Востокрыбстрой» (г. Владивосток) от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 по делу № А51-3451/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску гражданки Скоровой Т.И. (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Востокрыбстрой» (г. Владивосток) о взыскании 48 922 439 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Скоров В.М.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 из мотивировочной части решения суда первой инстанции исключен вывод о необходимости применения в настоящем деле годичного срока для исполнения обязанности по выплате действительной стоимости доли, предусмотренного пунктом 8 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный постановлением от арбитражный 22.04.2013 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Востокрыбстрой» ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с общества в пользу Скоровой Т.И.

действительной стоимости доли в уставном капитале общества и нарушение порядка исчисления ее размера.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.08.2011 по делу № 11-90/11 в связи с разделом совместно нажитого имущества за Скоровой Т.И. признано право собственности на долю в уставном капитале общества «Востокрыбстрой» в размере 45,4547 процента.

Исследовав доказательства по делу и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласие 3 собрания участников, которое в силу пункта 7.1 устава общества является необходимым условием перехода доли к третьим лицам, гражданкой Скоровой Т.И. не получено.

При таких обстоятельствах суды, основываясь на положениях статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришли к правильному выводу о наличии у общества «Востокрыбстрой» обязанности приобрести указанную долю и выплатить ее действительную стоимость Скоровой Т.И.

Довод заявителя о том, что судами пересмотрено апелляционное решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.08.2011 по делу № 11-90/11, был изучен судом кассационной инстанции и мотивированно отклонен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела в данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А51-3451/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда 4 от 07.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru