78792_451795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6341/13 Москва 04 июня 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Гармония» от 19.04.2013 № 67 о пересмотре в порядке от надзора Краснодарского края 31.07.2012 постановления Пятнадцатого решения Арбитражного по № делу арбитражного суда А32-16448/2011, апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 29.01.2013 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) к товариществу собственников жилья «Гармония» (далее - товарищество), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании права собственности муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района Краснодарского края на нежилое помещение диспетчерской (литера А), состоящее из комнаты № 6 (диспетчерская) и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комнаты № 6/1 (санитарный узел), общей площадью 17,3 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома № 290/1 по ул. Калинина в городе Ейске Краснодарского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ейсклифтремонт», Министерство обороны Российской Федерации и ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд образования установил, Ейского что право городского собственности поселения муниципального Ейского района Краснодарского края на спорное нежилое помещение возникло в результате передачи этого помещения из федеральной в муниципальную 3 собственность на основании распоряжения от 30.11.2005 № 2051-р о передаче в собственность муниципального образования «Город Ейск Краснодарского края» находящихся в федеральной собственности объектов Ейской квартирно-эксплуатационной части, постановления главы муниципального образования город Ейск от 20.01.2006 № 11 о приеме в муниципальную собственность данных объектов, акта приема-передачи от 11.07.2006, в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поэтому удовлетворил заявленное требование.
Оценив представленные в дело документы, суды сделали вывод о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, предназначенному исключительно для обслуживания помещений указанного дома, а имеет самостоятельное использование.
Суд указал, что несмотря на проектирование нежилого помещения в качестве диспетчерской лифтов жилых домов № 290 и 90/1, спорный объект после ввода жилого дома в эксплуатацию фактически использовался для обслуживания лифтового хозяйства нескольких многоквартирных домов. В процессе эксплуатации нежилое помещение сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием исключительно жилого дома № 290/1 по ул. Калинина, данное обстоятельство свидетельствует о приобретении помещением свойств самостоятельного объекта недвижимости, исключающих возможность отнесения объекта к общему 4 имуществу собственников помещений многоквартирного дома.
Товарищество документально не подтвердило, что отсутствие в его владении диспетчерской создает реальные препятствия в эксплуатации лифтового хозяйства жилого дома.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Пересмотр обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения дела, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не отнесено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-16448/2011 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов