78792_451780 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4497/13 Москва 04 июня 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны от 26.03.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-9170/11-157-69 от 11.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рубцовой Ольги Алексеевны к товариществу собственников жилья «Теремок на Пресне» (далее - ТСЖ), закрытому акционерному обществу «Экстра» об обязании ТСЖ не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29, помещение IV, комната 3, принадлежащим на праве собственности истцу; об обязании общества «ЭКСТРА» не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, принадлежащим истцу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 на праве собственности, по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д.
29, помещение III, комната I; об обязании товарищества «Теремок на Пресне» восстановить незаконно снесенную стену (перегородку) помещения IV между лестничной клеткой «А» и бывшей комнатой «а» помещения б/н площадью 5,6 кв. м., по адресу: г. Москва, ул. Красная Пресня, д. 29.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция города Москвы.
Установила:
решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Рубцова О.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, и оспариваемые судебные акты, проверив доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей не находит оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель Рубцова О.А. сослалась на то, что ТСЖ препятствует 3 проходу в принадлежащие ей помещения, установив железную дверь на вход в помещения, и использует помещения истицы для личных нужд ТСЖ; проход в помещение истицы III, комната I возможен через помещение, принадлежащее ЗАО «ЭКСТРА», в котором расположен обувной магазин, однако работники указанного юридического лица не пускают истицу в принадлежащее ей помещение, а также заняли помещение истицы коробками из-под обуви и используют его в качестве подсобного помещения. Представители ТСЖ без соответствующих согласований снесли стену (перегородку) помещения IV между помещением лестничной клетки «А» и комнатой «а» площадью 5,6 кв. м.
Стена была снесена в помещении, где проходят трубопроводы системы холодного водоснабжения и центральной системы отопления, предназначенных для обслуживания всех жилых и нежилых помещений дома. Проход в помещения IV, комната 3, а также в помещение IV, комната 1 площадью 11, 2 кв. м., принадлежащее городу Москве, осуществляется, в соответствии с поэтажным планом, мимо комнаты «а» площадью 5,6 кв. м. со снесенной стеной и трубами. При этом в Бюро Технической Инвентаризацией представителями ТСЖ не было представлено разрешение на перепланировку помещения. В справке БТИ от 30.12.2010 № 5921 указано, что перепланировка не была санкционирована.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суды исходили из следующего.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Правом на предъявление негаторного иска обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по негаторному иску является лицо, 4 которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истцом.
Суд установив, что предприниматель Рубцова О.А. фактически не владеет принадлежащими ей на праве собственности спорными помещениями, и сделав вывод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права (негаторный иск) указал, что предприниматель Рубцова О.А. не лишена возможности обратится с виндикационным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и с иском об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-9170/11-157-69 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов