Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_451947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7810/13 Москва 04 июня 2013 г.

Судья Высшего М.В.Пронина Арбитражного рассмотрела Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Гидромос» от 31.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2012 по делу № А70-6143/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидромос» (Москва, далее – общество, заявитель) к открытому акционерному обществу «Завод блочно-комплектных устройств» (г.

Тюмень) о взыскании 20 535 350 рублей.

Суд

установил:

общество обратилось в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.05.2013 (согласно штампу) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 актов с пропуском трехмесячного срока, заявив при этом ходатайство о его восстановлении.

В обоснование ходатайства общество ссылается на позднее получение последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19.02.2013, вступившее в законную силу 19.02.2013.

Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 19.05.2013. Фактически заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.05.2013.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

3 Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии (в том числе повторно). Кроме того, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принято при участии в судебном заседании представителя ответчика Соловьева Ю.Ю.

по доверенности от 08.01.2013, таким образом, сведениями о результатах рассмотрения кассационной жалобы заявитель располагал.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидромос» от 31.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2012 по делу № А70-6143/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2013 по тому же делу с приложением (всего на 35 листах) возвратить заявителю.

Судья ______________ М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru