Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_452196 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6494/13 Москва 5 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2012 по делу № А42-36/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Энерготеплосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Вега» к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о признании недействительными шести договоров поручительства, заключенных 27.12.2010.

Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 решение от 18.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, банк просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской «О некоторых Федерации вопросах от 18.11.2003 применения № 19 Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено: к компетенции общего собрания акционеров общества относится одобрение сделок, предметом которых (одной или нескольких взаимосвязанных сделок) является 3 имущество стоимостью два и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Как следует из судебных актов, 27.12.2010 между открытым акционерным обществом «Колэнергосбыт» (далее – общество «Колэнергосбыт», общество) (поручителем) и банком в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» (заемщика) по шести кредитным договорам заключены шесть договоров поручительства на общую сумму 432 000 000 рублей.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды установили, что договоры поручительства относятся к категории сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, сделки взаимосвязаны и их общая сумма превышает 8% балансовой стоимости активов общества «Колэнергосбыт». Доказательств одобрения их общим собранием акционеров общества суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неблагоприятных последствий для общества «Колэнергосбыт» в результате совершения оспариваемых сделок, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных Законом об акционерных обществах, для признания сделок поручительства недействительными.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения трех судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А42-36/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru