668_452251 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6377/13 Москва 5 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление федерального предприятия «Всероссийский государственного унитарного научно-исследовательский институт расходометрии» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012 по делу № А65-16561/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2013 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» к федеральному учреждению государственному высшего бюджетному профессионального образовательному образования «Российская Академия Правосудия» об устранении нарушении, обязании совершить определенные действия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.
суд
установил:
федеральное «Всероссийский государственное унитарное предприятие научно-исследовательский институт Расходометрии» (далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском об обязании государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (далее – академия) обеспечить доступ в нижние этажи переходов со стороны расходомерных станций в оси А (15-16), путем демонтажа кирпичной кладки, возведенной самовольно; об обязании ответчика обеспечить доступ в нижние этажи переходов со стороны расходомерных станций в оси А (6-7), предоставив ключи от входных дверей; об обязании ответчика организовать входное отверстие (дверной проем) в оси Ж (5-7, 15-21, 31-35), которые предусмотрены проектом из здания инженерно-лабораторного корпуса № 2 в верхние этажи переходов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика обеспечить истцу доступ в нижние этажи переходов здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А, путем предоставления ключей от входных дверей и демонтажа кирпичной кладки в осях А (6-7) и А (15-16). В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.02.2013 оставил без изменения названные судебные акты.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, за академией зарегистрировано право оперативного управления на незавершенный строительством пристрой к административному зданию инв. № 5313, лит. А1, объект № 1, расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7А, номер объекта 16:50:07:25721:001.
На расстоянии 26 метров от здания, находящегося в оперативном управлении академии, находится здание, принадлежащее на праве хозяйственного ведения предприятию.
Указанные здания соединены между собой на уровне второго этажа тремя переходами.
Судами установлено, что в корпусе расходомерных станций, принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения, имеются три эвакуационных выхода в боковой стене здания, обращенного в сторону здания академии. Проход на улицу через два эвакуационных выхода осуществляется через входные группы, которые истцом в исковом заявлении названы нижними этажами переходов. Через указанные входные группы, помимо входа в корпус расходомерных станций, возможно пройти и в помещения переходов. Доступ в один из переходов, возможен также через здание академии, в этом переходе оборудована учебная аудитория. В два других перехода доступ со стороны здания академии невозможен по причине отсутствия дверных проемов.
4 По итогам рассмотрения заявленного требования судами установлено, что на дату разрешения спора предприятие не имеет возможности использовать два эвакуационных выхода по причине отсутствия ключей от дверей входных групп. Кроме того, один из этих выходов заложен кирпичной кладкой.
Дав оценку обстоятельствам спора, суды пришли к выводу о том, что в соответствии с требованиями пожарной безопасности пользование нижними этажами переходов (входными группами) должно быть совместное, следовательно ключи от дверей в нижние этажи переходов (входные группы) должны быть как у истца, так и у ответчика. При изложенных обстоятельствах требования предприятия об обязании академии обеспечить доступ в нижние этажи переходов путем демонтажа кирпичной кладки и предоставления ключей от входных дверей признаны судами подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований в части организации входного отверстия (дверной проем) в оси Ж (5-7, 15-21, 31-35), суды исходили из того, что истец доказал наличие у академии данной обязанности. Поскольку предприятие не доказало, что ему принадлежат помещения, между которыми оно просит организовать проходы, суды посчитали требования, связанные с защитой нарушенного вещного права, не подлежащими удовлетворению.
Выводы судов по настоящему делу основаны на обстоятельствах, установленных вступившими в силу судебными актами по другим делам.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-16561/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 12.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи А.М. Медведева В.Б. Куликова суда