Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

865_452407 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16259/12 Москва 5 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества ППТК «Энерго» (город Екатеринбург) и открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (город Екатеринбург) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 по делу № А60-37155/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд

установил:

в рамках ответственностью дела о банкротстве «Уральский завод общества с ограниченной энергомашиностроения» (далее – должник) конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «АльфаБанк» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов требования Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – общество «Спектр») в размере 650 159 408 рублей 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 определение от 27.11.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 постановление от 25.01.2013 оставлено без изменения.

Заявители не согласны с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Поскольку общество «Спектр» 21.06.2012 ликвидировано, суд первой инстанции удовлетворил заявление Банка, полагая, что ликвидация кредитора – юридического лица является достаточным основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов должника.

3 Установив, что на момент исключения требования общества «Спектр» из реестра требований кредиторов на рассмотрении суда находились заявления общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – общество «Оптима») и Якушина О.А. о процессуальной замене кредитора общества «Спектр», суд апелляционной инстанции отменил определение от 27.11.2012 и отказал Банку в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд при этом обоснованно исходил из того, что исключение требования общества «Спектр» из реестра требований кредиторов должника до рассмотрения судом ранее поданных заявлений о процессуальном правопреемстве неправомерно, нарушает права и законные интересы лиц, заявивших о переходе к ним прав кредитора (общества «Спектр») в материальном правоотношении с должником.

Приведенные заявителями доводы не опровергают выводы, на которых основаны оспариваемые судебные акты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-37155/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора постановления Семнадцатого суда 25.01.2013 постановления от и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru