253_452621 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6386/13 Москва Коллегия 5 июня 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 по делу № А51-8313/2012, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Чудов С.В (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Находкинской таможни 167 003 рублей 68 копеек убытков (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2012 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 иск удовлетворен в уточненном размере: с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 167 003 рублей 68 копеек убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 974 рубля. Во взыскании убытков в сумме 6 222 рублей 48 копеек и в иске к Находкинской таможне отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 решение суда первой инстанции от 30.07.2012 изменено:
убытки в размере 167 003 рублей 68 копеек взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя, также взысканы 6 010 рублей 11 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Находкинской таможне отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.02.2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Удовлетворяя исковые требования предпринимателя к Российской Федерации в лице руководствовался Федеральной положениями статей таможенной 15, 16, службы, 125, 1069, суд 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что предписание Находкинской таможни от 29.06.2010 о выгрузке товаров предпринимателя в постоянную зону таможенного контроля признано незаконным решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2012 по делу № А51-10949/2010. Также суд счел доказанными наличие у истца расходов, связанных с перемещением груза и его доставкой до места назначения, в размере цены иска, и причинноследственную связь.
Приведенные в заявлении доводы Федеральной таможенной службы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы Федеральной таможенной службы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-8313/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2013 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий