Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_452212 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-7857/13 Москва 05 июня 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.П.Бондаренко рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ярос» (далее – общество, заявитель) от 30.05.2013 № 45 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 30.05.2013 № 46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2012 по делу № А61-2251/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярос» (г.Владикавказ) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» (г.Беслан) о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергос» к обществу с ограниченной ответственностью «Ярос» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

общество обратилось 31.05.2013 (согласно отметке на накладной № 380073032) в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что копия решения суда кассационной инстанции в адрес общества не поступала, а представитель, участвовавший в судебном заседании названного суда (Халлаев Т.Р.) не сообщил ООО «Ярос» о результатах рассмотрения дела, при этом, предельно допустимый срок для восстановления, по мнению заявителя, не истек.

3 Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.02.2013, вступившее в законную силу 19.02.2013.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

При ходатайства таких о обстоятельствах восстановлении оснований для пропущенного срока удовлетворения не имеется, а заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства от 30.05.2013 № 45 о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ярос» от 30.05.2013 № 46 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.07.2012 по делу № А61-2251/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2013 по тому же делу и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья ______________ С.П.Бондаренко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru