110_452573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6390/13 Москва 5 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от индивидуального 07.05.2013 Федерального о пересмотре арбитражного предпринимателя в порядке суда Вяземцева надзора В.В.
постановления Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 по делу № А70-4957/2012 Арбитражного суда Тюменской области по иску индивидуального предпринимателя Вяземцева В.В.
(далее – предприниматель) к закрытому акционерному обществу «ДИАС» о взыскании 2 795 102 рублей 80 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного города Тюменской области от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, исковые требования удовлетворены:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 795 102 рублей 80 копеек убытков, в том числе 1 373 542 рубля 50 копеек реального ущерба, 1 637 811 рублей упущенной выгоды и 47 094 рубля 26 копеек расходов на проведение оценки ущерба.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 указанные судебные акты отменены в части взыскания 1 374 811 рублей упущенной выгоды, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в отношении упущенной выгоды, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившееся в превышении судом кассационной инстанции пределов предоставленных полномочий.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При принятии постановления от 30.04.2013 суд кассационной инстанции действовал в ему процессуальным законом.
пределах полномочий, предоставленных 3 Направляя дело в части взыскания упущенной выгоды на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не устанавливал новых обстоятельств, указав на несоответствие выводов судов нижестоящих инстанций обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновывать свою позицию по делу доступными процессуальными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-4957/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова