151_452384 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6633/13 Москва 05 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Куфран-С» (ответчика), г.Новосибирск о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2012 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-5005/12, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу по иску Компании «Эбботт Лэбораториз» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Куфран-С» (далее – общество) о признании действий общества по использованию товарных знаков по свидетельствам №№ 44511, 44512, 414843 путем осуществления ввоза на территорию Российской Федерации, продажи коронарных стентов, маркированных спорными товарными знаками незаконными как Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 нарушающие исключительное право компании на указанные товарные знаки; о запрете обществу совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже, продажу товаров, маркированных спорными товарными знаками, без согласия правообладателя; о взыскании с общества в пользу компании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 5 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.В. Очаповского», Департамента здравоохранения Краснодарского края.
Суд
установил:
решением от 26.03.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение от 26.03.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской 3 Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлен факт ввоза обществом товара, маркированного товарными знаками Компании, а также отсутствие доказательств наличия у него права на использование спорных товарных знаков, что является нарушением исключительных прав компании.
Суд, учитывая установленные фактические обстоятельства, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1477, 1481, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 22.04.2004 № 171О, во взаимосвязи с представленными и оцененными в порядке статьи 71 АПК РФ доказательствами, пришел к выводу о доказанности незаконного использования обществом товарных знаков истца.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 1515, 1252 ГК РФ, пришел к выводу, что требования компании в части размера компенсации отвечают критериям разумности и справедливости, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.При определении размера компенсации судом учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.03.2009 № 5/29.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Новосибирской области № А45-5005/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская