Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_452239 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4866/11 Москва 5 июня 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление товарищества собственников жилья «Исеть» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 по делу № А60-58866/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 по тому же делу, по иску товарищества собственников жилья «Исеть» (г. Екатеринбург) к закрытому акционерному обществу «Уральский институт собственности» (г.

Екатеринбург), индивидуальному предпринимателю Кузнецовой А.Л. (г. Екатеринбург) о запрещении использования жилого помещения.

Третьи лиц: Администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга, Чарный Б.И., Тараканов В.А., Тараканова Е.В., Тараканова И.В., Тараканова С.Н., Скороход В.В., Гулина С.Г.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 СУД

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Исеть» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Уральский институт собственности» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю Кузнецовой А.Л.

(далее – предприниматель) о запрещении использовать квартиру № 1 корпуса № 11 дома № 240 по ул. Луначарского в г. Екатеринбурге в качестве гостиницы, возвратив ее в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель является собственником квартиры № 1 в корпусе № 11 дома № 240 по ул. Луначарского города Екатеринбурга (далее - спорная квартира), ранее принадлежавшей обществу.

3 Ссылаясь на то, что спорная квартира была незаконно реконструирована и используется ответчиками в качестве гостиницы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса; собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств (распоряжения главы администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга от 24.12.2007 № 1074-Р о разрешении произвести перепланировку, акта о готовности помещения к эксплуатации после перепланировки от 22.01.2009, заключений проведенных в рамках настоящего дела судебных экспертиз), суды пришли к выводу о том, что в настоящем случае имела место перепланировка спорной квартиры, которая была проведена в соответствии с действующим законодательством.

Суд надзорной инстанции не имеет полномочий по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для признания проведенной перепланировки спорной квартиры самовольной, а также доказательств, свидетельствующих об использовании предпринимателем этой квартиры в качестве гостиницы, суды отказали в удовлетворении требований по настоящему делу.

4 Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу положений части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в федеральном арбитражном суде округа по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-58866/2009-С3 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012, 5 постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru