151_452391 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6441/13 Москва 05 июня 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» от 07.05.2013 № 2-2-11/1369 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 по делу № А53-17718/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по тому же делу, рассмотренному по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (далее - общественная организация "РАО") к индивидуальному предпринимателю Саркисяну Б.В.
(далее - Саркисян Б.В.) о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 90 000 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение суда оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 05.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общественная организация "РАО" просит отменить принятые по делу судебные акты, по ее мнению, выводы судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, нарушают положения статьи 70, 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 18.11.2011 сотрудниками общественной организации "РАО" проведено контрольное прослушивание в помещении 3 кафе "Ковчег", расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Морозова, 6, принадлежащего Саркисяну Б.В., по результатам которого составлен акт в том, что в помещении кафе осуществлено бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений, которые звучали в радиоэфире "Дорожное радио" и были воспроизведены с помощью технического средства (музыкальный центр).
Суд, исследовав видеозапись в которой зафиксирован факт проведения контрольного прослушивания, пришел к выводу, что из указанной видеозаписи не усматривается наличие в помещении кафе музыкального центра либо иного технического средства, предназначенного для воспроизведения музыкального произведения, потому не мог с достоверностью установить источник записанного звука.
Действия работников истца по управлению музыкальным центром (включение, выключение, регулирование громкости и др.) представленной в дело видеозаписью не зафиксированы.
Отказывая в иске, суд руководствовался статьей 1243, пунктом 3 статьи 1244, статьями 1301, 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 59 "О некоторых вопросах возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов суда по интеллектуальным правам", а также в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд изучив, представленную в материалы дела видеозапись согласно положениям части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к 4 выводу об отсутствии надлежащих доказательств факта публичного исполнения и правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной Федерации статьей 1301 ответственности в Гражданского виде кодекса компенсации Российской за нарушение исключительного права на произведение в размере 90 000 руб.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Иные доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела ОПРЕДЕЛИЛ № А53-17718/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 05.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.М.Моисеева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская